400-189-0101400-189-0101
贵州省行政胜诉判决:区政府强拆行为违法,京坤律师代理某汽修厂维权获赔40余万
2020-02-21

【案情简介】

2016年12月,刘先生出于经营某汽车修理厂(以下简称:汽修厂)的需要,承租了贵州省某区某村某地块的土地,随后就在所租的土地上出资修建了经营场所。


之后不久,当地市城乡规划局某区分局在巡查中发现了该汽修厂的建筑,并于2017年7月作出了责令限期拆除《决定书》,认定涉案建筑系违建,要求刘先生于2017年7月14日前自行拆除其经营场所及设备等。


2017年10月,区打击违法用地违法建设工作领导小组办公室又发出通知,要求刘先生于11月1日前将汽修厂内的所有物品搬出。11月2日,区政府随即组织了相关部门和人员将汽修厂强制拆除。面对这种情况,刘先生、汽修厂遂向法院提起行政诉讼,要求确认区政府的强拆行为违法。经审理,法院作出了确认区政府强拆违法的行政判决。


时间至2019年,在听说北京京坤律师事务所的良好口碑后,刘先生和汽修厂遂委托本所余亮哉律师作为代理人,就此前已确认违法的强拆行为提起行政赔偿诉讼。经过激烈庭审,一审法院判决按5%的比例对刘先生、汽修厂予以赔偿,计4万余元。这一赔偿比例明显过低,且将涉案建筑定性为违建有失公允。余律师遂向二审法院上诉,坚持主张应以合法建筑的标准进行赔偿;同时指出,假使法院将涉案建筑仍认定为违建,5%的赔偿比例也明显过低。在余律师的努力下,二审法院最终撤销了一审判决,将赔偿比例提升至50%,计40余万元,比一审整提高了近10倍。


【裁判要旨】

在刘先生和汽修厂提出的上诉事实和理由的基础上,二审法院主要围绕本案双方争议的赔偿标准问题展开审查。

在赔偿标准确定前二审法院对关于涉案建筑的性质问题进行了审查、确认。余律师坚持认为汽修厂的建筑虽未办理证件,但系符合规划的合法建筑。因为与汽修厂房屋位于同一地块的临近房屋有的已得到了辖区乡镇政府、办事处等单位认为符合城乡规划的意思表示,相同的情况不能不同对待,既然位于同一地块,当然均同样符合城乡规划。但二审法院还是以是否办理了规划许可证等审批手续来对涉案建筑的性质进行认定。既便如此,某区政府强制拆除行为给汽修厂造成的合理损失仍然需要赔偿。


在赔偿标准的确定上,一审法院认定区政府的强拆行为造成汽修厂建筑材料等可利用价值损失的赔偿标准为重置价格的5%。余律师则主张这一赔偿明显过低,且没有任何法律依据,即使涉案建筑并非严格意义上的合法建筑,也应按可回收建筑材料的全部价值进行赔偿,而不应作任何的贬损、折价。


二审法院经审理部分采纳了余律师观点,认为一审法院没有切实考量涉案建筑的面积和建筑材料成本等实际价值,因此将赔偿比例提高至50%,使汽修厂获得40余万元的赔偿。

附:贵州省高级人民法院行政赔偿判决书




x
咨询电话
400-189-0101
在线咨询