400-189-0101400-189-0101
陕西省拆迁胜诉判决:复议机关“偷梁换柱”行为被二审法院依法纠正
2020-01-05

【案情简介】

杜某是陕西省某村村民,在该村经营着自己的养殖场。2018年某天,杜先生突然接到通知,称自己的养殖场因某棚户区改造项目需要被拆除。杜先生在这之前从未听说过棚户区改造项目的事情,也没有接到任何的官方文件,杜先生认为未经补偿不应直接要求自己拆除养殖场。


通过多方咨询和对比,杜先生最终委托了北京京坤律师事务所,律所指派史西宁律师与郝长青律师组成专门的律师团队进行处理,两位律师首先指导杜先生通过政府信息公开获取全面的征收材料。至此杜先生才了解,在2017年10月19日,某区管委会作出了[2017]94号《关于印发<某区某村棚户区改造项目征迁补偿安置工作实施方案>的通知》(以下简称“94号文件”),杜某的养殖场因在该棚户区改造项目范围内需要拆除。看到其中的补偿方案后杜先生很气愤,因为依据该方案进行补偿根本没有办法弥补杜先生的损失。2019年4月25日,京坤律师指导杜先生向某市政府递交行政复议申请,请求撤销某区管委会同意的《某区棚户区改造项目征迁补偿安置工作实施方案》(以下简称“补偿方案”),7月10日某市政府以杜先生申请的事项不属于行政复议范围为由,作出驳回杜先生复议申请的决定书。杜先生对复议决定不服,在京坤律师的指导下向法院提起行政诉讼,请求法院撤销该行政复议决定,并责令其重新作出复议决定。


一审法院经过审理,认为某市政府的复议决定并无不当,判决驳回了杜先生的诉讼请求。收到一审判决书后,京坤律师马上为杜先生准备上诉材料,并第一时间协助杜先生提起了上诉。郝律师在上诉状中明确指出:某市政府对杜先生的复议请求存在认识错误,94号文件是由“通知”和“补偿方案”两部分组成的,杜先生要求撤销的是某区管理委员会批准的“补偿方案”,而不是某市政府理解的“通知”。某市政府批准的安置补偿安置方案侵犯了杜先生的合法权益,杜先生可以申请复议。


二审法院经过审理,采纳了郝律师的观点,判决撤销了一审判决与某市政府作出的复议决定,并责令某市政府限期内重新作出复议决定。


【裁判要旨】

杜先生提出的复议请求是否属于行政复议范围是本案的争议焦点。


某市政府辩解称杜先生的复议请求不属于行政复议范围,通知的行为本身并没有给杜先生设置新的权利义务,并没有影响到杜先生的合法权益,因此不属于行政复议的范围。某市政府的辩解表面上看似合理,实则是在偷换概念。杜先生的复议请求写的很清楚,目的是撤销某区管委会同意的棚户区项目安置补偿方案,并不是市政府理解的通知行为。根据陕西省尚未建立征地补偿争议裁决程序机制的实际情况和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号),土地权利人对征地补偿安置方案不服的,可以向批准该方案的上一级地方政府申请复议。因此,杜先生的复议请求属于行政复议的范围,某市政府驳回杜先生复议申请的决定缺乏事实与法律依据,应依法予撤销。


综上,二审法院判决撤销了一审判决与某市政府作出的复议决定,并责令某市政府限期内重新作出复议决定。

附:陕西省高级人民法院行政判决书

x
咨询电话
400-189-0101
在线咨询