400-189-0101400-189-0101
四川省拆迁胜诉判决:某市政府强拆房屋后拒不承认,法院判决确认其强拆违法
2020-01-16

【案情简介】

熊某和胡某是四川省某市的村民,二人在该市某路某单元某楼左共同拥有一处合法住房。2017年12月12日,某市政府作出《关于优化片区棚户区某地块改造项目国有土地上房屋征收的公告》,并附有《房屋征收决定》,其中载明:因实施该市政府关于优化片区棚户区某地块改造项目,需对二人的房屋进行征收。由于二人对《房屋征收决定》不服,在征收开展初期便委托了北京京坤律师事务所代理维权事宜,京坤律所史西宁律师与袁冲律师组成了律师团队负责处理二人的案件。


2019年6月8日,征收部门在未出示任何法律文书的情况下,组织相关人员对熊某和胡某的合法房屋进行强制拆除。二人根据京坤律师的建议,收集好强拆现场证据材料。同时京坤律师也第一时间为其准备好了起诉的材料,协助二人以某市政府为被告向法院提起了行政诉讼,请求法院确认某市政府的强拆行为违法,并将相关证据材料一并提交了受理法院。


庭审过程中,某市政府辩称其并未组织任何单位和个人对涉案房屋实施强拆行为,自己并不是适格的被告。面对市政府的辩解,参加庭审的袁冲律师也发表了自己的代理意见。袁律师称,市政府作为此次棚户区改造项目的征收主体,有权直接实施或是安排下属政府部门实施具体的征收补偿安置工作,是本案的适格被告。且此次拆除的受益方为市政府,因此应推定某市政府实施了此次强拆行为。本案二人的房屋被强拆前,并未收到任何法律文书,据此,法院应判决确认某市政府的强拆行为违法。


人民法院经过审理,采纳了袁律师的意见,判决确认某市政府强制拆除熊某和胡某房屋的行政行为违法。


【裁判要旨】

     法院结合熊某和胡某的主张及某市政府的辩解归纳如下争议焦点:1.某市政府是否是适格的被告;2.强拆行为是否违法。


    首先,根据《征补条例》的规定并结合《房屋征收决定》可知,某市政府是此次棚户区优化项目的征收主体,有权负责和组织实施该项目国有土地上房屋的征收、补偿、拆迁、安置等工作。根据我国法院近几年的裁判习惯,针对此种无法确认强拆主体的案件,采取“拆迁主体推定”原则。即被征收人的房屋被强拆后,在没有直接证据证明拆除行为实施主体的情形下,人民法院可推定征收方为实施主体。若征收方拿不出相反证据证明拆迁行为实施者另有其人,则须承担拆除违法的不利后果。本案中,某市政府在举证期限内并未提供证据证明涉案强拆行为系其他行政机关所为,因此,法院推定作出征收决定的某市政府为实施强制拆除的主体,且某市政府为本案适格被告。


其次,《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定,实施房屋征收需要先补偿后搬迁;补偿后,被征收人在规定的期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼、又不搬迁的,由有权机关依法向人民政府申请强制执行。某市政府在强制拆除熊某和胡某的房屋前,并没有按照上述规定的程序实施,因此,某市政府实施的强制拆除行为不符合法律规定。


综上,一审法院判决确认某市政府强制拆除熊某和胡某房屋的行为违法。

 

附:四川省某市中级人民法院行政判决书


x
咨询电话
400-189-0101
在线咨询